Re: Daily News 1/2

Bloomer Qui 14 maio 2009, 03:21

depois disto eu provei que tinha razão! Razz

Mil Qui 14 maio 2009, 03:41

Bloomer escreveu:depois disto eu provei que tinha razão!

mostra lá onde é que tens razão? Suspect

Bloomer Qui 14 maio 2009, 03:45

Bloomer escreveu:Grandes acumulam passivos de 650,6 milhões de euros

A maior fatia deste "bolo", aproximadamente 267 milhões de euros, cabe ao Benfica, que acumula um passivo de 147,4 milhões da SAD com cerca de 120 milhões do clube. Já o Sporting apresenta resultados semelhantes, com um total de 221 milhões de euros (141 milhões da SAD e cerca de 80 milhões do clube).

Mil Qui 14 maio 2009, 04:08

Bloomer escreveu:depois disto eu provei que tinha razão!

a vermelho está o "contraditório"!

Bloomer escreveu:as infraestruturas modernas foram pagas pelo estado quase na totalidade, ao contrário de outros.

Explica-me com demonstrações factuais a diferença entre as %s subsidiadas a cada um dos grandes sff!

Bloomer escreveu:o nome benfica sempre foi um nome forte, mas sendo assim tão forte como é possivel ainda existir mais de 300 milhoes de euros em passivo

Mais de 300 Milhões????? Mesmo que somes os passivos do clube e da SAD não chegas a tanto!

Bloomer escreveu:sendo esta uma direcção com fama de ter melhorado as finanças!

Fama e proveito. Está melhor do que estava! Melhorou ou não?

Bloomer escreveu:além de terem uma massa salarial brutal e de pagarem todos os anos brutas idemnizações em equipas técnicas a isso chama-se má gestão.

É verdade que o Benfica tem uma massa salarial elevada, mas por outro lado podermos levar em conta que os proveitos operacionais foram superiores aos custos operacionais (que incluiem os ordenados).
As indemenizações em equipas técnicas não é um problema de gestão, mas de futebol. É aí que reside o maior problema do Benfica.
Existe uma exigência de vencer troféus com regularidade. Isso não acontecendo dá-se os despedimentos.
O problema é que desde a saída do Veiga que não existe uma estrutura forte no futebol (o Rui Costa ainda não deu provas..).

Bloomer escreveu:um dos maiores credores do benfica chama-se LFV. se e qnd ele sair do benfica, vai querer logo o guito que emprestou de volta, e aí quero ver onde há aimares e suazos e reyes e ruis costas e 30 milhoes em contratações todos os anos.

Mais uma vez o passivo é inferior aos activos. Os credores do Benfica estão identificados e têm prazos para receber e cobrar. Isto não é um mealheiro que se parte qdo se quer e tira-se quando bem apetece!
Faz-me um favor e demonstra as contratações de 30Milhões "todos os anos".
E depois soma também o capital realizado nas vendas..

Bloomer escreveu:se ele fosse bom gestor e tivesse feito um bom trabalho, o benfica com o potencial que tem, tinha menos de metade do passivo actual.

Eu não posso avaliar a competência dele como gestor, mas posso dizer que o Benfica está melhor financeiramente do que estava antes dele entrar. Assim sendo parece-me justo que se diga que fez um bom trabalho. E é preciso levar em conta que não se trata apenas de diminuir passivos. Houve também um importante investimento em infra-estruturas (Estádio e Centro de Estágio são os mais visíveis) e na equipa de futebol. Além disso é de salientar que fez várias parcerias comerciais importantes.

Na minha opinião a gestão do LFV tem falhado sobretudo nos resultados da equipa de futebol sénior.

Bloomer Qui 14 maio 2009, 04:11

demosntrei os gastos superiores a 30 M€ e que o passivo não era de 150 milhões como está no contraditório!

Mil Qui 14 maio 2009, 04:14

Bloomer escreveu:demosntrei os gastos superiores a 30 M€ e que o passivo não era de 150 milhões como está no contraditório!

tu disseste 30M€ "todos os anos"
Só uma vez chegamos a essas verbas e mesmo assim a soma das vendas teve um valor próximo: ou seja o investimento foi inferior a 10M€!

Tu disseste que o passivo do Benfica era superior a 300M€!
É falso.
Eu referi-me aos 150 da SAD, porque pensei que era a isso que te referias. Mas mesmo somando a do clube e da SAD não chega a 300M€, quanto mais ser "superior"!

continuas sem razão em nenhum desses 2 pontos.
Já para não falar dos outros!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 04:22

1º dá uma média de quase 30 M€ por ano, que é o que se vê nas contas e o que se vê nos jornais.
2º quando falo em passivo, falo sempre emk passivo global, até porque não sabia que a SAD do Sporting tinha 140 milhoes e o clube o restante, para mim, isso é tudo junto, a instituição é que fica com a fama.
os dinheiros do estado, foi dado mais ao benfica, na ordem dos 21 milhoes de € e ao porto e Sporting na ordem dos 16 M€, fora os dinheiros da EPUL:

O presidente da Câmara de Lisboa, Carmona Rodrigues, foi confrontado quarta-feira na reunião da autarquia pelo vereador do Bloco de Esquerda, José Sá Fernandes, com a entrega ao Sport Lisboa e Benfica (SLB) de oito milhões e cem mil euros, através da EPUL, sem autorização do executivo municipal.

José Sá Fernandes recolheu toda a documentação referente a este processo e entregou-a aos jornalistas, numa conferência de imprensa esta quinta-feira, após confrontar Carmona Rodrigues com as suas descobertas.

relativamente às idemnizações a equipas técnicas, para mim é má gestão, má gestão desportiva e económica, porque são perdas consideráveis.

e o Estádio foi feito pelo vilavinho e mário dias, não foi pelo lfv e sus muchachos!

Mil Qui 14 maio 2009, 04:35

1º- Não dá uma média de 30M€ p/ ano visto que só uma vez se chegou a esses valores! - TÁS ERRADO
Depois o investimento é visto em "compras - vendas".
O Benfica até podia gastar 300M€ se vendesse pelo menos 285M€!

2º- Se não sabes que há diferenças entre clube e SAD e resolves misturar tudo, ao menos devias explicar isso!
Mas mesmo assim, não dá os 300M€ - TÁS ERRADO!

3º- Os valores nunca forma fixos, mas percentuais. O projecto do Benfica foi o mais dispendioso.
Ainda assim foi longe de ser pago "quase na totalidade pelo estado" como dizes. - TÁS ERRADO!

4º- O estádio foi edificado durante a presidência do Vilarinho e foi inaugurado na transição para o LFV, que já trabalhava no Benfica!
No entanto, o estádio não foi pago a pronto pagamento!
As dívidas na sua maioria transitaram para a presidência seguinte, que as tem amortizado!
A edificação do Centro de Estágio, o Benfica TV, o Kit Novo sócio, os poucos títulos desportivos - LFV! - TÁS ERRADO!

5º- A situação está muito melhor do que na altura do Vale Azevedo - TÁS ERRADO!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 04:41

1º- Não dá uma média de 30M€ p/ ano visto que só uma vez se chegou a esses valores! - TÁS ERRADO
Depois o investimento é visto em "compras - vendas".
O Benfica até podia gastar 300M€ se vendesse pelo menos 285M€!

31+24= 55/2= 27,5 - os tais quase 30 milhoes por ano!

2º- Se não sabes que há diferenças entre clube e SAD e resolves misturar tudo, ao menos devias explicar isso!
Mas mesmo assim, não dá os 300M€ - TÁS ERRADO!

são 265 milhões de €, o que não anda muito longe dos 300, e de qualquer forma maior que o do Sporting.

3º- Os valores nunca forma fixos, mas percentuais. O projecto do Benfica foi o mais dispendioso.
Ainda assim foi longe de ser pago "quase na totalidade pelo estado" como dizes. - TÁS ERRADO!

aqui tens razão.

4º- O estádio foi edificado durante a presidência do Vilarinho e foi inaugurado na transição para o LFV, que já trabalhava no Benfica!
No entanto, o estádio não foi pago a pronto pagamento!
As dívidas na sua maioria transitaram para a presidência seguinte, que as tem amortizado!
A edificação do Centro de Estágio, o Benfica TV, o Kit Novo sócio, os poucos títulos desportivos - LFV! - TÁS ERRADO!

eu referi que o benfica tv e os kits tinham sido uma boa forma de gestão.

5º- A situação está muito melhor do que na altura do Vale Azevedo - TÁS ERRADO!

sim está melhor, mas não é um mar de rosas!

Mil Qui 14 maio 2009, 04:53

Bloomer escreveu:1º- Não dá uma média de 30M€ p/ ano visto que só uma vez se chegou a esses valores! - TÁS ERRADO
Depois o investimento é visto em "compras - vendas".
O Benfica até podia gastar 300M€ se vendesse pelo menos 285M€!

31+24= 55/2= 27,5 - os tais quase 30 milhoes por ano!

2º- Se não sabes que há diferenças entre clube e SAD e resolves misturar tudo, ao menos devias explicar isso!
Mas mesmo assim, não dá os 300M€ - TÁS ERRADO!

são 265 milhões de €, o que não anda muito longe dos 300, e de qualquer forma maior que o do Sporting.

3º- Os valores nunca forma fixos, mas percentuais. O projecto do Benfica foi o mais dispendioso.
Ainda assim foi longe de ser pago "quase na totalidade pelo estado" como dizes. - TÁS ERRADO!

aqui tens razão.

4º- O estádio foi edificado durante a presidência do Vilarinho e foi inaugurado na transição para o LFV, que já trabalhava no Benfica!
No entanto, o estádio não foi pago a pronto pagamento!
As dívidas na sua maioria transitaram para a presidência seguinte, que as tem amortizado!
A edificação do Centro de Estágio, o Benfica TV, o Kit Novo sócio, os poucos títulos desportivos - LFV! - TÁS ERRADO!

eu referi que o benfica tv e os kits tinham sido uma boa forma de gestão.

5º- A situação está muito melhor do que na altura do Vale Azevedo - TÁS ERRADO!

sim está melhor, mas não é um mar de rosas!

1º- Vai ler as tuas primeiras "declarações".
disseste 30M€ todos os anos - o quase já puseste depois.
Mas já que sabes fazer a média, porque não tentas tb a subtração das vendas!!!

2º- 265 é muito menos do que "mais de 300" - sobretudo quando se fala em milhões!
Não estamos a falar da diferença de valor entre dois electrodomésticos!

Vá lá.. no 3º,4º e 5º já admitiste!

O facto de a situação não estar um mar de rosas já vem do tempo do Jorge de Brito!
Com o Manuel Damásio piorou a equipa de futebol e os seus resultados
Com o Vale e Azevedo piorou a equipa de futebol, a formação, o aspecto financeiro e a credibilidade.
Só com o Vilarinho é que houve uma retoma financeira.
E só com o LFV é que houve alguma estabilidade financeira e voltaram a haver troféus (mesmo que poucos, é melhor que nenhuns)!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 04:56

mas se receberes 20 milhões e investires 30, não estás a fazer investimentos de 30? só fazes de 10?

Mil Qui 14 maio 2009, 04:59

o investimento é medido pelas compras menos as vendas.

ou seja 30 milhões de investimento - 20 milhões de desinvestimento é igual a 10 milhões de investimento!

Isso traduzia-se no seguinte.
A equipa A tinha um orçamento de 40M€ e passou a ter de 50M€ entre aquisições de passes e aumento salarial.

Ticius Qui 14 maio 2009, 05:00

há uma maneira de se acabarem os passivos... declaram falencia fecham as portas e passado um ano regressam... mas a jogar nas distritais... Razz

Bloomer Qui 14 maio 2009, 05:01

mas esses 20 milhoes que podiam ter sido para amortização da divida foram investidos, logo 20 + 10 = 30! Wink

Mil Qui 14 maio 2009, 05:07

Bloomer escreveu:mas esses 20 milhoes que podiam ter sido para amortização da divida foram investidos, logo 20 + 10 = 30!

isso chama-se "burrice"!

Nessa lógica podiam vender os séniores todos, faziam cerca de 100M€ e amortizavam as dívidas.
Não compravam ninguém.
Jogavam com os juniores e desciam de divisão.
Depois na 2ª divisão, os patrocinadores saltavam fora, e as receitas televisivas desciam drasticamente.
entretanto vendiam os melhores juniores e faziam mais 30M€ e amortizavam as dívidas.
Voltavam a descer de divisão e jogavam com juniores e juvenis.
voltavam a descer de divisão.
Isso era sinónimo de "gestão danosa" ou "gestão ruinosa"

Só digo uma coisa - Bloomer a presidente do Sporting!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 05:10

não, eu só estou a dizer que foi investimento de 30 milhões... foi o que gastaram em passes de jogadores, no investimento que fizeram nos passes dos jogadores. sem esses 20 milhões se calhar só investiam 10 milhões, mas investiram 30!

Mil Qui 14 maio 2009, 05:51

Bloomer escreveu:não, eu só estou a dizer que foi investimento de 30 milhões... foi o que gastaram em passes de jogadores, no investimento que fizeram nos passes dos jogadores. sem esses 20 milhões se calhar só investiam 10 milhões, mas investiram 30!

Se tens algo que vale 50 e depois de "compras e vendas" vale 60.. quanto foi a mais valia? De quanto é que foi o investimento?
R1 - 10
R2 - 30
R3 - Peço ajuda do público!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 05:56

o investimento não foi de 60?? isso é burrice!
tu gastas os 30, mas como recebeste 20 dizes que so gastaste 10! então algum dos teus fornecedores ficou a arder porque tu dos 30 que investiste só gastaste 10 e ficaste com os 20!!!

Mil Qui 14 maio 2009, 06:10

investimento e gasto são coisas diferentes!
Se compras 30 e vendes 20 o investimento na equipa é de 10!

já perdeste a razão em quase todos os pontos..
ainda tás agarrado a este.. mas devagar chegas lá!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 06:15

não tens razão!
e não tens razão na questão do passivo!

se tu tens 10 € e vais investir, eu dou-te 20€ e tu investes os 30€!! não investes só 10€!

Mil Qui 14 maio 2009, 06:18

epá.. vou-te explicar a última vez..
depois continuas alone! Razz

O investimento mede-se por aquilo que metes menos aquilo que tiras.
Ao ponto A tiras B e acrescentas C = D
D - A = ao investimento feito!

Achas que se comprares jogadores no valor de 500M€ e venderes no valor de 499M€, o teu investimento é de 500M€????

Mil Qui 14 maio 2009, 06:20

Em relação ao passivo tu disseste que "era superior a 300M€".
Tu prórprio já mostraste que nem sequer chega aos 270M€, quando somado o clube à SAD.

Como é que tens razão????????????????????????
que eu saiba 270 não é superior a 300!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 06:20

sim! tu gastaste todo o teu lucro! investiste todo o teu lucro! tas a confundir lucro entre receitas e despesas com investimento!!!!

Bloomer Qui 14 maio 2009, 06:21

Mil escreveu:Em relação ao passivo tu disseste que "era superior a 300M€".
Tu prórprio já mostraste que nem sequer chega aos 270M€, quando somado o clube à SAD.

Como é que tens razão????????????????????????
que eu saiba 270 não é superior a 300!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

não é superior aos 300 não, mas é o dobro do "teu" passivo!

Mil Qui 14 maio 2009, 06:24

Bloomer escreveu:
Mil escreveu:Em relação ao passivo tu disseste que "era superior a 300M€".
Tu prórprio já mostraste que nem sequer chega aos 270M€, quando somado o clube à SAD.

Como é que tens razão????????????????????????
que eu saiba 270 não é superior a 300!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

não é superior aos 300 não, mas é o dobro do "teu" passivo!

o meu não..
eu fui muito claro e conciso (coisa que até agora não foste capaz).
Eu mostrei-te as contas da SAD. E os números bateram certo com as contas apresentadas à CMVM.

Já tu atiraste um nº para o ar e ainda não foste capaz de explicar como é que é superior a 300M€!

Conteúdo patrocinado

Seg	Ter	Qua	Qui	Sex	Sáb	Dom
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

Melhor Jogador do Benfica 2008/09